Uzman görüşü

Burun konusunda olduğu gibi Napolyon Bonapart hakkındaki görüşte de aynı şey oluyor: herkesin kendine ait bir fikri var. Adolf Hitleryemek sonrası toplantılarını 1930’lardan bir çeşit ‘tasarruf beni’ haline getiren, onu konuklarının önünde zirveye yükselen “saygı duyulmaya layık bir lider” olarak tanımladı. Galya kasabası tarihin Olympus’una. Bu arada, Korsikalı’nın çağdaşı Thomas Jefferson, onu “dünyada daha önce yaşamış tüm varlıklardan daha fazla acı ve ıstıraba neden olan zavallı” olarak görüyordu; “Çılgın hırsı ve zalim ruhu nedeniyle ülkesinin özgürlüklerini yok eden” ve “beş ila on milyon arasında insanın ölümüne neden olan” bir adam.

Canlı yayına göre Napolyon’un Hitler ve Stalin ile karşılaştırılması

Bunlar Little Corso’nun etrafında dans eden binlerce çekişmeden sadece iki örnek; ya da daha doğrusu Büyük Korsikalı, çünkü ne siyaseten ne de büyüklük olarak Lilliput’lu değildi. Ve onlarca yıl geçtikçe liste küçülecek gibi görünmüyor. En son katılan kişi oldu Ridley ScottKendisinin mimar olduğunu iddia eden mimar Napolyon’un kesin ‘biyografisi’. Yönetmen, bir röportajında ​​tarihçiler arasında uzun süredir devam eden tartışmanın ateşini tek bir cümleyle körükledi: “Onu Hitler ve Stalin’e benzetiyorum. “Birçok kötü şey yaptı ama aynı zamanda cesaretiyle de öne çıktı.”

Saçma bir karşılaştırma

Korsikalı, 20. yüzyılın iki büyük diktatörüyle kıyaslanabilecek bir despot muydu? Bu sorunun cevabını bize Amerika Birleşik Devletleri’nden Tarih doktoru Alexander Mikaberidze sunuyor. Gürcü Napolyon Cemiyeti’nin kurucu ortağı ve ‘Borodino Savaşı’ ve ‘Napolyon Savaşları’ gibi eserlerin yazarı (her ikisi de yayıncıdan) Ferro’yu uyandır) gün batımından sonra ABC’ye yanıt verir; Zaman farklılıklarının tipik yükümlülükleri: “Onun bir tiran olup olmadığını tartışabiliriz ve tarihçiler de tartışır, ancak gerçek şu ki o, Hitler ve Stalin tarzında bir toplu katliamcı değildi ve o, Hitler ve Stalin gibi totaliter bir sistem yaratmadı. Milyonlarca insana vahşice baskı yapıldı.

«Aralarındaki benzerlikleri aramak entelektüel tembellik egzersizidir; Hiçbir anlamı yok”

Alexander Mikaberidze

Tarih Doktoru

Mikaberidze bilinçli değil. Meslektaşlarına vurması gerekiyorsa bunu tereddüt etmeden yapar. Ve hiç şüphelenmeden kendisine bu üçlünün üyeleri arasındaki benzerlikleri soran gazetecilere de aynısını yapıyor: «Onlar arasındaki benzerlikleri aramak entelektüel tembellik egzersizidir; Hiçbir anlamı yok. Bu bireyler sosyal statü, eğitim, siyasi ve askeri kariyer veya kişisel deneyimler açısından birbirine benzemiyordu. Mozart’ı Freddy Mercury’ye benzetir misiniz? O haklı; Reform yapan ve Aydınlanma ruhuyla dolu olan 18. yüzyıl Fransa’sının, Büyük Savaş’ta uluslararası kötü muameleden etkilenen Almanya’yla ya da binlerce devrimci hükümetin varisi olan SSCB’yle pek alakası yok.

Mikaberidze vakasında bu şüphenin rahatsız edici olduğu bir gerçek gibi görünüyor. Diktatörleri, “siyasi muhaliflere zulmeden gizli polis kuran, azınlıkları sistematik olarak öldüren ve devlet ideolojisine bağlı ırk üstünlüğünün kurulmasını savunan” Napolyon ile karşılaştırmaya çalışılması onu neredeyse yaralıyor. İktidarın zirvesinden gelen tasfiyeleri saymazsak –Hitler 1934’te Uzun Bıçaklar Gecesi ile başladı. stalin Aynısını 1936’da ya da toplama kamplarının kurulmasıyla yaptı. “Bonaparte, katı bir gözetim sistemine sahip modern polis devletinin öncüsü olan bir polis devleti tasarladı, ancak bu, Nazi veya Sovyet polis devleti kadar müdahaleci değildi” diye ısrar ediyor.

Aydınlık ve karanlık

Ancak uzman siyah beyaz klasiklerden kaçınıyor. Eşitleyemeyeceğimiz açık Napolyon, Hitler ve Stalin ileama aynı zamanda korsanlığın diktatörlüklerin habercisi olduğunu da yirminci yüzyıl. En azından Devletini tasarladığı şekilde: “Fransa’ya demokratik idealler maskesiyle maskelenmiş bir tür aydınlanmış despotizm verdi.” Toplum, her şey onun tarafından yönetildiğinde, masum bir şekilde hükümeti etkileyebileceğine inanıyordu; Daha sonra Alman ve Sovyet liderlerinin kurduğu partilerde yaşananlara benzer bir şey. «Ayrıca, ideallerin çoğunu paylaşmıyordu. Fransız devrimi ve reformlarından bazıları, devrimci başarılara kıyasla geriye doğru bir adımdı” diyor.

Alexander Mikaberidze


ABC


En kanlı örnek, Napolyon’un Haiti yerlilerinin isyanını bastırıp adaya köleliği geri getirdiği 1802’de yaşandı. “Bu onun mirasında bir lekeydi ama o bunu çok iyi biliyordu. Son günlerinde, Aziz HelenBölgeyi özgür ilan etmeyerek hata yaptığını, ancak sömürgeci iş adamlarının baskısıyla bunu yapmak zorunda kaldığını itiraf etti” diye ekliyor. Buna karşılık Mikaberidze, Korsikalı tarafından oluşturulan reformların ve yenilikçi kurumların çok kapsamlı bir listesini sıralıyor: “Fransa Bankası, aşı kampanyaları, Çalışma Mahkemeleri, İmparatorluk Üniversitesi…”. Yirmi yedinci sırada duruyor ama çok daha fazlasının olduğunu hatırlıyor: “Aynı şeyi Hitler ve Stalin için söyleyebilir miyiz? Hala hayatta kalan ne yaptılar?”

Mikaberidze’ye göre sonuç, Napolyon’un bir tür Aydınlanma Despotizmi; Geleneksel mutlakıyetçiliği Avrupa’yı harekete geçiren yeni yenileyici fikirlerle birleştiren o kokteyl. «Onun totalitarizmle hiçbir ilgisi yoktu. Evet, merkezi bir güç tarafından kontrol edilen bürokratik bir hükümet, vergi toplama ve askere alma konusunda daha verimli yöntemler ve daha fazla polis kontrolü, ama aynı zamanda laiklik, kanun önünde eşitlik, dini hoşgörü gibi devrimci idealleri yansıtan yeni bir hukuk sistemini de beraberinde getirdi. ve özel mülkiyet” diye bitiriyor. Sorun şu ki, çoğu zaman olduğu gibi sinema, tek amacının savaşlar olduğunu yaygınlaştırdı. Ancak Scott’ın bu hatayı tekrarlamayacağına inanıyoruz.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir