İkinci Dünya Savaşı’nın en iyi generali kimdi? ‘Nazi Megastructures’ın sunucusu ABC’ye gizemi açıklıyor

James Holland durmuyor. ‘Nazi Megayapıları’ gibi programları kaydediyor, konferanslar veriyor, 1930’lardan kalma savaş kokan her ülkeye seyahat ediyor… ve hatta yazmaya vakti var. Son yazısı ‘İkinci dünya savaşı‘(Attic of Books’), çatışmanın tarihini sanatçı Keith Burns tarafından hazırlanan bir dizi illüstrasyonla harmanladığı için farklı bir şey. Ancak onların varsayımları olağan özellikleri gösteriyor: yaramaz, tartışmalı ve yeni. Bugün ona bu dönemin sonsuz gizemini soruyoruz: 1939 ile 1945 yılları arasında eski Avrupa ve uzak Asya’nın savaş alanlarına ayak basan en iyi general. Ve Maniheizm’den uzak olduğu için cevabı şaşırtıcı. Açık sözlü değil; Aksine tam tersi. Her iyi askerin özelliklerini analiz eder, tartar ve kararını verir.

–Kitabınızda savaşı yeni bir perspektiften görmekte ısrar ediyorsunuz

İkinci Dünya Savaşı’nı başlatmanın geleneksel yolu iki perspektiften birini kullanmaktır: ya yukarıdan, büyük stratejiden, ya da aşağıdan, piyadelerden, tanklardan ve muharebelerden. Ancak gerçekte üç seviye vardır: stratejik, taktik ve operasyonel. Sorun şu ki, Batı’da yalnızca ilk ikisi ele alınıyor. Geleneksel olarak Winston Churchill’in kafasında ne olduğunu, Adolf Hitler’in niyetinin ne olduğunu, generallerin planlarının neler olduğunu ortaya çıkarmaya çalıştık. Er askerin günlük hayatında yaşananlar da anlatıldı. Ancak bunun karşılığında ekonomi ya da farklı ulusların çatışmaya yaklaşımı ele alınmadı.

–Her ülke savaşa nasıl yaklaştı?

Batılı Müttefiklerin savaşa yaklaşımlarının Japonya veya Nazi Almanya’sının yaklaşımıyla pek ilgisi yoktu. Hem kaynaklara erişim hem de bu ulusların daha önceki jeopolitik konumu nedeniyle. Bu operasyonel seviyeyi İkinci Dünya Savaşı’nın anlatımına yeniden dahil ediyorum çünkü aynı zamanda taktiksel ve stratejik olanı da bir araya getiriyor. Böylece çatışmanın yeni bir görüntüsü, panoramik bir vizyon ortaya çıkıyor.

Bir örnek. Nazi Almanyası’nın çok az kaynağı vardı. Petrolden yoksundu ve Baltık’ta dar bir şerit olan denize erişimi Eylül 1939’da engellenmişti. Kasım 1941’de Britanya Savaşı’nda yenilip Barbarossa Harekatı’nı başlattığında her şeyi kaybetmişti. Kazanmak için Avrupa’nın ve Sovyetler Birliği’nin kaynaklarını ele geçirmesi gerekiyordu. Tarihler bize çok şey anlatıyor. Haziran 1941’de tek büyük düşmanı vardı: Büyük Britanya. Altı ay sonra ise tam tersine iki tane daha vardı: Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği. Bu da onun mücadeleyi kazanamayacağını gösteriyor. Bunun için numaralarım yoktu.

–Operasyonel düzeyde, Almanya’nın esnekliği her zaman övülmektedir…

Alman generaller, büyük taktiksel esneklikleri ve savaş gruplarını kolaylıkla oluşturma ve harekete geçirme yetenekleri nedeniyle sıklıkla ön plana çıkarılır. Ancak bir erdem olan bu, aynı zamanda zayıflıklarının da bir işaretidir: Organize edecekleri çok fazla kaynak olmadığından, onlar için nispeten kolaydı. Batılı müttefikler ise kendi açılarından muazzam bir araç filosu, çok sayıda top, milyonlarca adam ve savaş gemisi yapılandırmak zorunda kaldılar… Müttefiklerin yavaşlığından her zaman söz edilir, ancak sonuçta gerçekleri yanlış analiz ediyoruz. . Daha uzun sürdü çünkü onlar için daha zordu.

– Peki müttefik ülkeler açısından?

Britanya maddi mücadeleyi her zaman çok ciddiye aldı. Savaşın ilk bölümünde Britanya Muharebesi’ni kazanmak için birçok kaynak yatırdılar çünkü bana göre doğru olarak bunu çatışmanın en önemli mücadelesi olarak görüyorlardı. Birçok alanda tüm çabalarını bunun için harcıyorlar. Bunun bir örneği, Almanların bilmediği, gemilerde ve uçaklarda kullanılan küçük bir radar olan magnetronu icat etmeleridir.

–Hangi general operasyonel, stratejik ve taktiksel seviyeleri en iyi şekilde birleştirdi?

Bu çok zor bir soru. Bu üç seviyeyi birleştiren ve buna ek olarak insanlığın seviyesini de ekleyen olağanüstü generaller vardı. Benim için bu özellik çok önemli. Mesela Rusya’da ünlü Georgy Zhukov kadar acımasız olmayan Konstantin Rokossovsky’nin olduğunu söyleyebilirim. Amerika Birleşik Devletleri’nde Patton operasyonel olarak çok iyiydi. Ve Montgomery de Britanya tarafında. Aslında tarih tarafından yanlış değerlendirilmiştir. Taktik düzeyde öne çıkmadığı doğru ama operasyonel düzeyde bir mucizeydi. Ayrıca 9. Ordu’dan Bill Simpson; Bradley; Collins; Mareşal Slim… Japonlar genellikle bir kaide üzerine oturtulmazlar ve bu normaldir çünkü taktikleri oldukça çekingen ve vasattı; Şaşırtmayı başaramadılar. Fetihlerin zirvesine ulaştıktan sonra her şey onlar için bir inziva yeriydi.

  • Editoryal
    çatı katı kitap
  • Fiyat
    34,90 Euro
  • sayfalar
    336

–Rokossovski kimdi?

Evet büyüleyici bir karakterdi. Polonya aristokrasisine mensuptu ve bu yüzden birkaç yıl hapis yattı. Finlandiya ile savaş çıktığında yeni rejimdeki rolünü kabul etti. Dünya Savaşı’nın en parlak ordu komutanlarından biriydi. Kursk Muharebesi’ndeki en iyi hamleler onun sayesindedir. Ve Bagration Harekatı’nda nasıl hareket edileceğine karar veren de oydu; ve Stalin’in düşüncelerine karşı. Cesareti, ahlakı, yiğitliği ve ahlaki doğruluğu vardı. Düşmanın güçlerini, zayıflıklarını ve güçlü yanlarını nasıl birleştireceğini biliyordu… Basılması gereken düğmelere bastı.

–Erwin Rommel gibi sürekli havuzda olan Almanları unuttunuz…

Rommel tümen düzeyinde mükemmeldi ama savaşta pek çok general türü vardır. Alt seviyelerde harika bir subay, genel olarak ise berbat bir lider olabilirsiniz. Bir ön cephe komutanı olarak Fransa’da olağanüstü taktikler geliştirdi, ancak kuzey Fransa’da kendisine komuta verildiğinde operasyonel düzeyde berbattı; Kara ordularını ‘Luftwaffe’ ile nasıl iyi bir şekilde entegre edeceğini bilmiyordu. Normandiya Çıkarması sırasında yeniden toparlandı ama bize sattıkları o büyük dahi değildi.

–Ya Heinz Guderian ve Erich von Manstein?

Şişirildiler. Guderian batı Fransa’da iyi savaştı, ancak Sovyetler Birliği’nde iyi savaşmadı.

–Montgomery’nin durumu ilginç. Birinci Dünya Savaşı’nda gördüğü zulümler onu çok temkinli bir general yaptı.

Son zamanlarda puan kazanmasına rağmen tarihçiler onun figürüne pek sıcak bakmadı. Bir generalin kariyerini statik bir şey olarak yargılamak zordur. Altı yıllık savaş sırasında pek çok şey yaşandı. Ve gerçek şu ki, kötü kararlardan çok iyi kararlar verdi. İnsan vücudunun yeteneklerinin yanı sıra askerin yeni silahlara karşı savunmasızlığını da anladı. Bu onun operasyonel vizyonuyla birleştirildi. Askere alınanlardan ve orada olmak istemeyen insanlardan oluşan bir ordunun sınırlarının olduğunu biliyordu. Taktiksel düzeyde pek parlak olmadığı söylenir ve ben de buna katılıyorum, ancak ellerindeki kaynakların büyük miktarı nedeniyle müttefiklerin bu anlamda başarılı generallere ihtiyaç duymadıkları unutuluyor. Tam tersine insan hayatına değer veriyordu, bu SSCB’de olmayan bir şeydi. Ama ısrar ediyorum: O harika bir organizatördü. Kimse onun D-Day’e yaklaşımını eleştirmedi.

–Fakat Almanya’ya karşı yaptığı büyük darbe olan Market Garden Operasyonu tam bir felaketti…

Evet ilginç bir soru. Bu operasyon teklif edildiğinde herkes savaşın bir an önce bitmesi ve kendilerini Japon cephesine adaması konusunda istekliydi. Bunu başarmak için Britanya’da sabit olan Müttefik hava indirme ordusunu kullanmayı planladı. Başarısız olduğu doğru ama generaller, Almanya’ya son darbeyi indirecek bir hareketin denenmesi ve saldırının bu adamlar tarafından yönetilmesi gerektiği fikrini onunla paylaştılar. Sonunda kişiliği ona zarar verdi. Paranoyası ve kibri nedeniyle olumsuz bir şekilde yargılandı… Bu, onun yeteneklerine dair görüşümüzü kötü bir şekilde etkiledi. Onu buna göre değil, bir general olarak özelliklerine göre yargılamalıyız.

James Hollanda


ABC


-Son. Sık sık tartışmalı teoriler öne sürüyorsunuz. Geleneksel tarihçilere en çok sorunu hangisi yaşatıyor?

Almanların söylendiği kadar iyi olmadığı fikri. Ve bunu düşünmeye devam ediyorum. Bir örnek, Fransız kampanyasının büyük zaferinin büyük ölçüde Fransız hükümetinin başarısızlıklarından kaynaklandığıdır. Bir diğeri ise ‘Luftwaffe’nin Britanya Muharebesi’nde pek başarılı olmadığı ya da Almanya’nın Atlantik çatışmasını kazanmaya yaklaşamadığıdır. Ve ayrıca Doğu Cephesi’nin etkisinin sanıldığından çok daha az olduğu yönündeki düsturum. Veriler şu şekilde: Üçüncü Reich’ın askeri bütçesinin %45’i uçaklara harcandı. Ve bu toplamın %80’i Batı Cephesi’ne gidecekti. Sonuçta benim düsturum olaylara farklı bir perspektiften bakmaktır.

–Aynı zamanda İngiliz düşmanı olmakla da suçlanıyor…

İngiltere Almanya’dan daha iyi durumdaydı, özellikle de savaşı kazandığı için. Nazi hatalarının listesi uzundu. Birincisi, Hitler’in askeri kararlara sürekli müdahale etmesidir. İkincisi, 1941’de zaten kaynak sıkıntısı çekmesine rağmen bir anlaşmaya varmayı ve savaşı durdurmayı reddetti ve bin yıllık Reich’ın o manik ve paranoyak fikri altında savaşmaya devam etmeye karar verdi. Onlar için bu ya hep ya hiçti; siyah beyaz bir vizyon. Ve bunun bedelini ödediler.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir